SP

26 juni 2009 om 00:00 Nieuws

Mijnheer de voorzitter,

Zienswijzen zijn er voor bedoeld om het bestemmingsplan nog beter te maken.

Wij danken dan ook iedereen die een zienswijze heeft ingebracht.

Op 26 juni 2008 heeft de SP al gezegd dat we eerst de inspraakprocedure willen afwachten en dat het daarna terug moet komen in de raad.

De SP vind echter de reactie van het college op de zienswijzen niet altijd goed beargumenteerd.

De SP is niet per definitie tegen hoogbouw en dus ook niet per definitie tegen een Slinger.

Wel vindt de SP dat als we een visie neerzetten, geen projecten moeten ontwikkelen die tegen die visie ingaan.

De SP is voor behoud van de huidige seniorenwoningen.

Volgens de uitleg in de zienswijzennota is het behoud van de huidige seniorenwoningen niet gewenst.

Wij missen hierin de argumentatie.

In stukken die we erbij hebben gekregen om ons ervan te overtuigen dat we vooral voor bouw op het den Breejen perceel moeten zijn, staat ook dat er vanuit wordt gegaan van handhaving van het ouderencomplex. Echter in latere stukken lezen we dat de gestapelde ouderenwoningen een dissonant vormen binnen dit wijkgedeelte.Of te wel het past niet binnen dit wijkgedeelte.

Hoezo past het niet? Het past in iedergeval wél in de woonvisie, want er is een tekort aan seniorenwoningen. De afspraken zoals opgesteld in het Pact van Bleskensgraaf liegen er niet om. En wij gaan seniorenwoningen slopen? poort6 mag blijkbaar zelfs "niet-senioren" in het complex huisvesten en laat het gewoon verwaarlozen. Is dat het woonbeleid wat wij voor ogen hebben? Zolang we niet aan de norm van het pact van bleskensgraaf zitten vind de SP dat er geen senioenwoningen gesloopt mogen worden en mogen deze woningen niet aan andere doelgroepen worden verhuurd.

En waar hebben we uberhaupt besloten dat dhr. den breejen woningen op zijn terrein mag bouwen? verbetermogelijkheden, in principe, enkele voorbeelden, zullen nader worden uitgewerkt, allerlei suggestieve bewoordingen. Als het al vastgesteld was hoefde het nu niet weer vastgesteld te worden. Want in al die stukken, staat ook handhaving van de seniorenwoningen en de bestaande bomen dienen zoveel mogelijk te worden gehandhaafd. Veel bomen hebben het nu al niet overleefd...verbazend vinden we dan ook dat in de reactie op de zinswijze staat dat de vier woningen op de locatie den breejen geen schade ten aanzien van het aanwezige parklandschap tot gevolg hebben! En men komt tot die conclusie omdat de woningen op gaan in het groen en daardoor niet ten koste gaat van het parklandschap en het groene karakter vd wijk. Er wordt gewoon gebouwd in het groen en dat gaat volgens de SP altijd ten koste van het groen!

Wij begonnen dit betoog met zienswijzen zijn er voor bedoeld om het bestemmingplan nog beter te maken.

Wij betreuren het dat de zienswijzen niet geleidt hebben tot een betere bestemmingsplan.

advertentie
advertentie