GroenLinks

Voorzitter,

Soms moet je als kleine oppositiepartij blij zijn met kleine succesjes. Maar deze maand, kan GroenLinks blij zijn met een enorm succes.

In januari lag er nog een raadsinformatiebrief, waarin geheel Zandvoort-Noord gesloopt zou gaan worden. Wij hebben toen, samen met de SP en het CDA, deze raadsinformatiebrief op de agenda gezet en om een goed raadsvoorstel gevraagd. En nu, nog geen 6 maanden later, ligt er een raadsvoorstel voor ons, waarin ineens niet meer heel Zandvoort-Noord onder de sloophamer gaat. Wat ben ik blij, dat wij die raadsinformatiebrief toentertijd op de agenda hebben gezet!

Het college is teruggekomen op zijn besluit om medewerking te verlenen aan de sloop van het hele gebied, en kiest voor optie 1 uit de 5 aan ons voorgelegde opties. GroenLinks kan zich vinden in deze optie.

Wij delen, net als iedereen, de mening dat de Aireywoningen gesloopt moeten worden. Ook de flatjes op de hoek van de Loevesteinlaan/v. Hoornestraat kunnen wat ons betreft bij de sloopplannen betrokken worden. Ze passen immers niet in het Tuindorp karakter van de wijk, zeker niet als dit karakter versterkt wordt door de nieuwbouw op de locatie van de Aireywoningen.

Waar wij nog wel een vraag over hebben, is de stedenbouwkundige indeling zoals deze nu op de tekeningen is aangegeven. Hoe hard zijn de aantallen koop- en huurwoningen? Zouden bijvoorbeeld de 10 koopwoningen ook koopgarantwoningen kunnen worden, of, om zelfs iets heel innovatiefs te noemen, groene woningen, waarbij door toepassing van duurzame energietechnologieën een aanzienlijke energiebesparing kan worden gerealiseerd? Graag hierover een reactie van de wethouder.

Iets waar de Bewonerscommissie aandacht voor vraagt, en waarvoor ik dat nu ook wil doen, is de uitplaatsing. In het stuk wordt al een aantal mogelijkheden genoemd, maar ik wil er toch nog even de nadruk op leggen. Er moet wat GroenLinks betreft op worden toegezien dat de uitplaatsing van de bewoners van de te slopen huizen zeer zorgvuldig gebeurd. Daarbij kan, zoals het college al suggereert in de punten 7 en 8 van het voorstel, gebruik gemaakt worden van het Quadrant en van het Groene Veld, en wellicht van nog wel meer woningen in Lingewijk-Noord. Hoe dan ook is het van belang dat de uitplaatsing zorgvuldig en zeker niet overhaast gebeurd. Hiervoor graag de aandacht van het college.

Even doorgaand op de uitplaatsing, kwam ik een nogal opmerkelijk stukje tegen in het raadsvoorstel. Daarin wordt namelijk gesuggereerd dat de appartementen, of gestapelde woningbouw, zoals die genoemd wordt, bij het Oude zwembad ook gebruikt zouden kunnen worden voor de uitplaatsing. Voor zover ik weet, staan die gebouwtjes er nog helemaal niet, en sterker nog, is daar nog helemaal geen raadsbesluit over genomen. Nog sterkers zelfs, volgens GroenLinks is er juist een raadsbesluit, waarin gezegd wordt dat er respectvol met het groen moet worden omgegaan en, als er iets mee gedaan gaat worden, dat de raad tijdig wordt geïnformeerd. Nu ineens, staan die appartementen daar, zonder dat de raad er überhaupt over geïnformeerd is, laat staan tijdig. Ik begrijp niet zo goed, waarom dat is en ik wil ook graag een verklaring van het college hierover. Tijdens de besluitvorming van november heeft deze raad toch een duidelijke uitspraak gedaan? Waarbij er wel rekening gehouden diende te worden met een eventueel aan te leggen sociaal veilige langzaamverkeersroute, maar over woningen heb ik toen niets gehoord of gezegd. Deze hele situatie bevreemd ons zeer en daarom heb ik dan ook de volgende motie opgesteld.

Motie Oude Zwembad/speeltuinvereniging

De gemeenteraad van Gorinchem in vergadering bijeen op 25 juni 2009;

behandelend agendapunt 2009-304, stedenbouwkundige uitgangspunten Lingewijk-Zuid;

Gehoord hebbende

Het debat over het bestemmingsplan Lingewijk-Noord dat plaats heeft gevonden in de gemeenteraadsvergadering van 28 november 2008;

Constaterende

Dat tijdens deze vergadering een motie van de fractie van GroenLinks over het groene karakter van het gebied rond het Oude Zwembad en de speeltuinvereniging unaniem is aangenomen;

Dat toen de toezegging is gedaan dat de raad over de uitwerking van de motie tijdig zou worden geïnformeerd;

Dat er tevens een toezegging van Wethouder van Santen namens het college op deze locatie rust;

Van mening zijnde

Dat tijdens het genoemde debat uitsluitend gesproken is over het aanleggen van een sociaal veilige langzaam-verkeersroute;

Constaterende

Dat in het huidige voorstel gestapelde woningbouw in de buurt van het oude zwembad genoemd wordt, die tevens, in uitgewerkte vorm, in de presentatie uitgangspunten stedenbouwkundig plan voorkomt;

Verzoekt het college

de raad op zeer korte termijn een voorstel te doen over de geprojecteerde gestapelde woningbouw in het gebied en hierbij het genoemde debat, de besluitvorming en de aangenomen motie scherp voor ogen te houden;

En gaat over tot de orde van de dag.

Fractie GroenLinks

R.J.J. van Breemen

Afrondend, voorzitter, vanavond blijkt maar weer hoe belangrijk inspraak is in een plan. (Ik vermoed zomaar dat dit onderwerp nog weleens terug komt vandaag). Na een, laat ik het aardig zeggen, valse start van College en Poort6, ligt er nu een voorstel, waar alle betrokken hun zegje over hebben kunnen doen, en wat zelfs in samenspraak met de bewoners is opgesteld. En ik ben blij, dat het zo gelopen is, want zo hoort het namelijk!

Tenslotte, samenhangend daarmee, toch nog een belangrijk punt uit het voorstel, voorzitter, de communicatie. In het raadsvoorstel staat daarbij zie punt 3. Punt 3 is de aanleiding, waarin enkel een historisch overzichtje tot nu wordt gegeven. Nu is de communicatie in het verleden, als het gaat om deze wijk, niet altijd erg succesvol geweest, om het mild uit te drukken. Communicatie is een van de belangrijkste aspecten als het gaat om stedelijke vernieuwing, en daarom moet er, zeker in dit gebied, ook veel aandacht aan besteed worden. Daarom hoop ik voorzitter, en met die wens wil ik mijn eerste termijn beëindigen, Daarom hoop ik dat dit slordigheidje geen voorafschaduwing is van de verdere communicatie.

Beeldkwaliteitsplan Den Breejen

U vraagt ons welstandscriteria vast te stellen voor een aantal huizen, dat volgens het nu geldende bestemmingsplan daar helemaal niet mag staan. Dat is een beetje vreemde situatie.

Stel, dat de raad nu zegt dat de welstandscriteria vastgesteld moeten worden zodat er alleen huizen, die gebaseerd zijn op de stijl van Dudok, gebouwd kunnen worden. Als de raad dan vervolgens zegt dat de bestemming van het gebied niet gewijzigd moet worden, hebben we dus nogal zinloze welstandskaders vastgesteld. Je zegt dan: Ik wil daar zulke huizen, maar daar mogen geen huizen gebouwd worden. Een vreemde volgorde.

Ik kan u al wel vast verklappen dat GroenLinks tegen de wijziging van de bestemming van dit gebied gaat stemmen. De tuin hoort bij het huis, dat een rijksmonument is, en dat planologisch gezien gebouwd is met zo’n grote tuin om zich heen. Aan het monument wordt dus afbreuk gedaan. Dat terwijl de raad in 2000, toen de plannen van Dhr. Den Breejen al lang bekend waren, nog geen enkel bezwaar zag als de minister huis én tuin tot monument zou verklaren. Het feit dat dhr. Den Breejen na een bezwaar procedure de tuin uit de monumentstatus heeft weten te houden, doet geen enkele afbreuk aan de raadsuitspraak van toen.

Daarnaast is dit gebied een groen juweeltje in onze stad, iets wat dan ook nogal overduidelijk blijkt uit de paragraaf karakteristiek uit het voorstel. Wat GroenLinks betreft mag dit schitterende groen eenvoudigweg niet verdwijnen. Wij vragen ons ook af of er geen monumentale bomen in dit gebied staan die het verdienen gespaard te blijven. Heeft het college er zicht op of dit het geval is?

Afsluitend, voorzitter, GroenLinks ziet er niet zoveel in om nu te zeggen dat er huizen mogen komen met een bepaald soort welstandseisen, om vervolgens later deze vergadering te zeggen dat er geen huizen mogen komen. Ik zal daarom ook tegen dit voorstel stemmen.

Haarwijk Zuid

Een belangrijke plaats in het hele proces van ruimtelijke planvorming is gereserveerd voor de inspraak. Op een aantal momenten kunnen burgers hun bezwaren en wensen aangaande een voorstel kenbaar maken. Het is dan aan de politiek, dus college en raad, om hier op een passende wijze mee om te gaan.

Ook in dit plan, is deze uitgebreide inspraak procedure aan de orde geweest. Helaas heeft het college in de ogen van GroenLinks niet op passende wijze gereageerd op de inspraakreacties. Er wordt te gemakkelijk over, in onze ogen, goed beargumenteerde bezwaren, heen gestapt en de toon waarmee een en ander behandeld wordt, is wat ons betreft niet de juist. Als mensen een aantal zeer fundamentele bezwaren indienen is het niet aan het college om te hopen dat een en ander nu verduidelijkt is. Er moet gewoon met goede, duidelijke argumenten op het bezwaar ingegaan worden, en als blijkt dat de bezwaren hout snijden, dan moet het plan gewoon aangepast worden. Zo simpel is het. We zouden zelfs blij moeten zijn dat die mensen de moeite nemen om in te komen spreken! Wij zijn daarom niet tevreden met de manier waarop het college in het geval van de Haarwijk-zuid omgegaan is met de inspraak. Ik zal niet op alle bezwaren ingaan, maar een aantal bezwaren raakt overlapt ook de bezwaren van GroenLinks in dit geval.

Allereerst maken wij ons zorgen om de economische haalbaarheid van het plan. We hebben al gezien dat door de kredietcrisis, die volgens sommige pas net begonnen is, bepaalde grote projecten in Gorinchem geen of in verdunde vorm doorgang kunnen vinden. Hoe zit het bij dit plan? Is er een voldoende economische dekking voor? Of moeten we dit plan straks ook stilleggen of uitstellen? Graag hierover een reactie van het college.

Ik ga even in op wat concrete punten uit het voorstel. Zo staan er vier huizen geprojecteerd in de tuin van Plantsoen 20. Dit gebied hoort bij het rijksmonument dat het huis is. Ik weet ondertussen dat de tuin zelf geen monument is, maar logisch gezien, hoort de tuin natuurlijk wel bij het huis. Daarbij wordt een huis gebouwd in zijn omgeving. Zeker omdat zowel tuin als huis door dezelfde architect zijn gebouwd , kan dit aangenomen worden. Het zou dus afbreuk doen aan het huis, als monument, als de tuin verkleind, laat staan vernield, wordt. De raad heeft in 2000 unaniem de minister laten weten dat zij geen enkel bezwaar zag in het verklaren van huis EN tuin tot rijksmonument. Dat terwijl de plannen van Dhr. Den Breejen toen allang bekend waren. Het is dus wat vreemd dat daar nu op wordt teruggekomen.

GroenLinks vindt het erg zonde van een mooi stukje groen in Gorinchem als dit nu zo maar zou verdwijnen omdat daar per se vier huizen gebouwd moeten worden. Op dit punt heeft GroenLinks dus inhoudelijk problemen met het plan.

Dat geldt ook voor het verdwijnen van de ouderenwoningen aan het Orakellaantje. Natuurlijk, de huidige bewoners krijgen een terugkeergarantie met behoud van hun lage huur. Dat is ook perfect geregeld! Maar, wat als die mensen vertrekken of er straks niet meer zijn? Dan blijft de huur natuurlijk niet heel erg laag meer, en dan verdwijnen er dus een aantal goedkope huurwoningen uit het woningenbestand van Gorinchem. GroenLinks vraagt zich erg af of dit, zeker nu, wel de juiste gang van zaken is.

Waar wij ook onze vraag tekens bij zetten is de manier waarop dit plan binnen de vastgestelde uitgangspunten past. Zo zou het groene karakter van de wijk gehandhaafd blijven, waardevol groen zal gehandhaafd worden. Is dit wel zo, als er een groot gebouw als de slinger neergezet wordt? Zo’n gebouw trekt alle aandacht van het groene karakter af. En of het waardevolle groen gehandhaafd kan worden, bij de bouw van zo’n complex, betwijfel ik. Even voor de duidelijkheid, een oude boom omhakken en er een jonge stammetje voor terugplaatsen is wat GroenLinks betreft geen handhaven van waardevol groen. Hoe denkt het college hierover?

Iets anders, iets dat minder ter discussie staat, maar wel onder dit bestemmingsplan valt, is de heemtuin. Dhr. Sommer heeft er al een aantal keer over gesproken en ook ik wil er hier aandacht voor vragen. Een heemtuin is, zoals Dhr. Sommer terecht constateerde, een openbaar toegankelijk gebied. Nu heb ik begrepen dat het wel toegankelijk is, maar dat je daarvoor wel wat moeite moet doen. Zou het nou niet gewoon beter zijn als de toegankelijkheid van deze heemtuin aanzienlijk verbeterd werd? Zo’n heemtuin kan mooi dienen als een soort parkje, en verhoogt daarmee het groene karakter van Gorinchem. Is het college bereid hier de mogelijkheden van te bekijken?

Ik ben blij met onze manier van inspraak, want hierdoor krijgt de politiek een duidelijk beeld van de bezwaren die leven in een wijk. Maar ook krijgen we zo bepaalde zienswijzen te zien, die we misschien nog niet eerder gezien hadden. Daarom moet er zorgvuldig met de inspraak omgegaan worden, en dat heeft het college wat ons betreft niet genoeg gedaan. Er zijn bezwaren, die ook GroenLinks heeft, op dit plan, waarmee helemaal niet gedaan wordt.

GroenLinks wil daarom, via het ingediende amendement, best het bestemmingsplan vaststellen, maar niet het gebied Sparta/Athene/Orakellaantje en niet het gebied van Plantsoen 20. Daarmee wil ik mijn eerste termijn beëindigen voorzitter.

Millenniumdoelen

Voorzitter,

Maar liefst anderhalf jaar hebben we moeten wachten op de uitwerking van de motie millenniumdoelen. En van het resultaat wordt de fractie van GroenLinks niet vrolijk.

Want, wat stelt het college nu eigenlijk voor om te gaan doen? Bestaande gemeentelijke activiteiten op het gebied van duurzaamheid gaan we uitbreiden, maar binnen de kaders van het milieubeleidsplan. Dat is dus geen nieuw beleid. Een deel van de website gaan we reserveren om aan door burgers geïnitieerde projecten bekendheid te geven en het college gaat hiervoor publiciteit genereren, op zich natuurlijk goed, maar daarvoor hoeft het college zelf maar weinig moeite te doen, het zijn immers projecten van de burger. En we gaan deelnemen aan een project van de VNG, wat, als we de notulen van de raadsbijeenkomst moeten geloven, ons alleen maar geld kost voor de reiskosten van ambtenaren. Ik vraag me toch wel af welk millenniumdoel we bereiken, als we alleen maar geld hoeven uit te geven aan vliegtickets…

Kortom, eigenlijk stelt het college voor om gewoon niet zoveel doen.

Dat blijkt overigens ook wel, uit het feit dat het college zichzelf in bijlage 2 nogal op de borst klopt over activiteiten, waarvan er een aantal niet eens meer gebeurt. “In het verleden is bij de aankoop van kerstpakketten rekening gehouden met ideële achtergronden en zijn kerstpakketten gekocht bij de Wereldwinkel.” In het verleden wel ja, maar tegenwoordig…?

Het moge duidelijk zijn, voorzitter, dat GroenLinks erg ontevreden is over de uitwerking van de motie. Het lijkt bijna alsof de wethouder, of het college, er helemaal niet zoveel zin in heeft…

Wat wij ook betreuren is dat alles een beetje vaag blijft. Wat nodig is bij dit soort initiatieven, je wilt tenslotte ook draagvlak en bewustwording bij de burgers creëren, is dat burgers hier weten wat we concreet doen, en dat de mensen in de “zusterstad” ook concreet zien wat we voor hen doen. Dat is in dit voorstel zeker niet het geval.

Hoewel het college heel voortvarend lijkt te zijn, door iets na te streven waar alle millenniumdoelen mee gebaat zijn, lijkt het GroenLinks beter om een aantal, voor de gemeente relevante, doelen te kiezen en daarmee aan de slag te gaan. Gorinchem kan in zijn eentje echt niet alle doelen behalen. Je moet soms kiezen voor een aantal. Beter een beetje meer aandacht voor een aantal doelen, dan net te weinig voor alle doelen. Als we bijvoorbeeld kiezen voor doelen 1 (armoedebestrijding), 2(onderwijs), 6 (malaria- en aidspreventie) en 8 (eerlijke handel), dan zouden we met een veel concreter voorstel kunnen komen dan dat wat er nu voorligt.

Zo kan je een pakket maken van de door het college voorgestelde website, gecombineerd met het voorstel van de Christenunie over het project Alive en aangevuld met het simpelste wat je als gemeente kunt doen, namelijk via je inkoopbeleid, extra inzet leveren voor duurzame handel, -denk daarbij aan fair trade wijn bij de borrel, Max Havelaarkoffie in het hele stadhuis en het herinvoeren van de maatschappelijk verantwoordde kerstpakketten. Dit zou volgens GroenLinks een prima uitvoering zijn van de motie.

GroenLinks vindt het jammer dat wij de zojuist genoemde voorbeelden in een aantal dagen verzonnen krijgen, en dat het college 1½ jaar nodig heeft voor zo’n nikszeggend verhaal als dat wat nu voor ons ligt.

GroenLinks gaat daarom ook tegen dit voorstel stemmen, met daarbij de oproep dat de motie veel makkelijker en bovenal veel beter uitgewerkt kan worden. Om het college daar een beetje mee te helpen heb ik hier voor een buitengewoon handig hulpmiddeltje, binnengekomen op 15 juni, en maandag gevonden in ons postvak. Dat wil ik wethouder Biemans hierbij graag aanbieden, misschien moet u het eens aandachtig doorlezen.