Raadsvergadering Noord 2

29 januari 2011 om 00:00 Nieuws

INGEZONDEN

Mdvz,

Het ontwerp Gorinchem Noord is een groot bestemmingsplan in een moeilijk gebied, met veel kansen maar wellicht toch nog meer risico’s. Het is aan de gemeenteraad om te bepalen of onze stad zich een dergelijk plan kan veroorloven.

Een aantal van de bestemmingen, zoals uitbreiding van de begraafplaats, het crematorium, de moskee en een nieuwe halte voor de Merwede Linge Lijn zijn redelijk te overzien. Je kunt het daarbij over de fasering hebben i.v.m. bereikbaarheid e.d. maar financieel trekken we dat nog wel.

Heel anders is het met de bedrijfsbestemmingen en de daarbij behorende infrastructuur en veiligheidsaspecten.

Het plan laat al bij de start een aanzienlijk verlies zien van ruim € 5 miljoen. Op eindwaarde bedraagt dat verlies € 11,5 miljoen. Dat zijn voor Gorinchem bij de huidige stand van de economie en de in het zicht komende bodem van de schatkist forse bedragen.

Gezien de lange exploitatietermijn zijn de onzekerheden die we binnen deze exploitatie tegenkomen erg groot. Alleen al de conjunctuurbewegingen maken zo’n langdurig project lastig, zeker als je al met een tekort begint. Wij hebben kritisch naar de inhoud van het geheime stuk gekeken. Zonder volledig te zijn, willen we toch een aantal forse onzekerheden aangeven.

1. Ontsluiting op de A27 is noodzakelijk, zo wordt al in par. 1.1 gesteld. Over een tijdelijke ontsluiting worden, stelt deze passage, afspraken gemaakt, maar een definitieve aansluiting zal uiteindelijk worden gerealiseerd. We zien hier een aantal onzekerheden, nl.

* Komt die tijdelijke (halve) aansluiting er echt, wanneer komt die en wat gaat dat kosten?

* Komt er een echte aansluiting en wanneer? Welke eisen worden dan door RWS gesteld? Wat gaat dat kosten?

Naast de genoemde onzekerheden moet nog gemeld worden, dat de tijdelijke ontsluiting door de gekozen uitvoering een beperkte capaciteit heeft en veel extra kilometers autorijden veroorzaakt op een overvolle weg. Bovendien, als de raad nu besluit tot vaststellen van het bestemmingsplan en start van het project, dan hebben we ten opzichte van RWS geen onderhandelingspositie meer. Zeker voor de evt. definitieve ontsluiting geldt, dat volgens het veroorzakingsprincipe, dat RWS hanteert, de gemeente voor alle kosten opdraait en die kunnen zeer hoog zijn. Wij hebben dan echt niets meer te kiezen, maar het tekort op eindwaarde kon wel eens dramatisch oplopen, dus tot ver boven de nu geraamde €11,5 miljoen.

2. Voor de ophoging van de bedrijfsterreinen wordt gebruik gemaakt van grond uit het Avelingenproject. Wij hebben geen inzicht in de kwaliteit van die grond en begrijpen dat ook het transport vanuit dat project wordt betaald. Kan die exploitatie dat dragen of krijgen we via een omweg de rekening daar gepresenteerd? Hoe wordt die grond dan aangevoerd? We lopen het risico op schadeclaims als daardoor ernstige hinder wordt veroorzaakt in het woongebied. Er staan in west genoeg woningen die niet onderheid zijn en waar de vazen van de kast zullen vallen.

3. Hoe zit het nu eigenlijk met de subsidie uit het ontwikkelingsfonds bedrijventerrein? Die is wel ingeboekt maar de termijn is verlopen. Europa is niet erg makkelijk als het om formaliteiten gaat.

4. De aanname van een positieve economische ontwikkeling in de komende jaren leidt tot een positieve verwachting van de uitgifte van terreinen. Dat past in de “Betuwelijnbenadering”, maar hoe realistisch is dit? Dagelijks staan de kranten vol met berichten over weer een Euroland met financiële problemen. We hebben de laatste jaren al te vaak gehoord over het einde van een crisis. Bovendien: wie wil er nu graag naar een matig ontsloten industrieterrein zolang er bijv. nog veel leegstand in o.a. de kantorensector is. Ook de start vanaf 2013 is aan de optimistische kant.

5. De maatschappelijke ontwikkeling leidt tot een andere benadering van de hulpverlening. Het is te verwachten dat veel bedrijven in het gebied niet meer zonder meer op de brandweer kunnen terugvallen, maar zelf voor (kostbare) bedrijfshulpverlening moeten zorgen. Het effect op de grondprijzen in het plangebied is momenteel niet in te schatten. Voorzover de brandweer nog wel optreedt, zullen ook daar prijskaartjes aan hangen.

6. Tot mijn vreugde las ik in par.6.2 dat we een post hebben om sturing te geven om fluctuaties op te vangen, alleen moet die wel gevuld worden uit meevallers. Direct hierna worden we nog eens gewezen op de aanname van een positieve economische ontwikkeling. Een zo lange positieve ontwikkeling (17 jaar)is in de economie is onbestaanbaar.

7. Onder 6.3 zien we een drietal kansen opgenomen die zich kunnen voordoen als er dingen meevallen c.q. er windmolens komen. Het is inderdaad niet uitgesloten dat zich één of meer van deze kansen voordoet.

8. Maar onder risico’s staan een aantal zaken die zich in de loop van het project bijna zeker zullen voordoen, zoals vertragingen in de start van de uitgifte en in de fasering en het eventueel vervallen van een subsidie van ruim € 1 miljoen.

9. Zoals ik al heb aangegeven is de definitieve ontsluiting een erg groot risico. We hebben die aansluiting nodig maar kunnen de kosten daarvan niet echt inschatten, omdat we aan de dan geldende voorwaarden van RWS moeten voldoen. We mogen al blij zijn als we nu een toezegging voor een definitieve aansluiting krijgen. Daarbij moeten we dan maar afwachten welke voorwaarden daaraan verbonden worden. Een extra aansluiting past nl totaal niet in het beleid van RWS dus zou het consequenties kunnen hebben voor bijv. de afrit Avelingen.

De grondexploitatie Noord is zodanig onzeker dat naar onze mening het risico voor de gemeente niet acceptabel is.

Cees van der Roest

advertentie
advertentie