Zwembad kost ineens twee ton meer

GORINCHEM – ,,SGS; wat is daar toch mis?” Rutger van Breemen (GroenLinks) was tijdens het begrotingsdebat in topvorm en stelde zogenaamd verrast over twee ton extra kosten aan het zwembad deze korte vraag. Het antwoord is nog niet helemaal duidelijk, maar vast staat dat de Stichting Gorinchemse Sportaccommodaties (SGS) al jaren het onderhoudsgeld gebruikt om de exploitatie van zwembad en sportzalen sluitend te krijgen. Twee ton extra kosten aan het zwembad prijken nu weer in de stukken van de gemeente, waarin overigens zo veel bezuinigd moet worden. En daarbij is niet eens duidelijk of dit het topje van de ijsberg is.

Daartegenover staat dat de grootste voetbalvereniging van Gorinchem, GJS, die al jaren met ernstige ruimtenood kampt, in deze bezuinigingsbegroting geen kunstgrasveld krijgt voor de vele jonge voetballertjes. Integendeel. Wethouder Bert Biemans (sport) legde de raad uit dat hij GJS heeft voorgesteld om zelf een oplossing te vinden. ,,In tijd van recessie kunnen leveranciers en aannemers vaak voor minder kosten een klus klaren. We rekenen op de zelfwerkzaamheid en slimmigheid van de club. Kom maar met een voorstel,” aldus Biemans.

De gemeenteraad reageerde niet alert op deze tegenstelling. De knopen worden tenslotte pas in januari/februari doorgehakt. Maar de oppositie kaartte de tekorten bij SGS wel direct aan. Cees van der Roest (CDA) stelde in de algemene beschouwingen dat de gemeente de regie op SGS al geruime tijd kwijt is en diende een motie in om de investeringen in ieder geval uit te stellen. Ook Eva Dansen (SP) sprak over onvoldoende sturing en regie op SGS. ,,Of we maar even twee ton bijleggen. Op deze manier zijn we water naar de zee aan het dragen. Alle hens aan dek wordt zo pompen terwijl we verzuipen door het grote lek.” Tenslotte sprak ook Pierre Schefferlie (PvdA) zijn afkeuring uit. ,,We hebben toch op zijn minst recht op betere uitleg. Het zwembad scheurt al uit elkaar voordat het verplaatst wordt (in verband met de verbreding van de A27 – red.).”

De motie van Van der Roest werd niet aangenomen. Burgemeester Piet IJssels legde uit dat de twee ton aan het onderhoud van het zwembad had moeten zijn besteed, maar dat de gelden zijn gebruikt voor ‘het product’. ,,Het product blijkt dus twee ton duurder te zijn,” aldus IJssels. De kwestie komt uiteraard nog aan de orde.