Ingezonden: Nieuwe Doelen

4 januari 2026 om 11:44 Opinie Dossier Nieuwe Doelen

De stukjes van Jos Huijbers lees ik altijd met veel plezier. Hij heeft zelfspot en een sociaal hart, en daarnaast ook kennis van het culturele veld in Gorinchem. Dus hij heeft recht van spreken, en toch zag ik iets in zijn jaaroverzicht van politieke gebeurtenissen waarmee ik het niet eens was: hij had het over het einde van de Nieuwe Doelen-soap door een raadsbesluit in december. Ik vrees echter dat de soap nog wel enkele seizoenen door zal gaan.

Het is wel eerlijk om eerst te zeggen dat ik enige tijd bestuurslid was van de Stichting Theater Peeriscoop. Hoewel ik daar om persoonlijke redenen mee gestopt ben, heeft dat kleine theater nog wel een plekje in mijn hart. Belangrijker echter is dat ik niet tegen onrecht en struisvogelpolitiek kan.

Tijdens de euforische raadsvergadering over het uitgeven van een dikke 8 miljoen aan het Cultuurhuis a.k.a. De Nieuwe Doelen, veinsden coalitiepartijen in de raad grote verbolgenheid over de kritische tegengeluiden. Dat was toneelspel, want ze waren zonder uitzondering al jaren op de hoogte van de ongerustheid van onder andere Peeriscoop over verdringing van de markt door het Cultuurhuis. We hebben ze daar meermaals schriftelijk en mondeling op gewezen, en daarbij aangegeven hoe die vrees weggenomen had kunnen worden.

ORANJE EN RODE SEINEN NEGEREN

Een ander los eindje van belang is de volstrekt onrealistische inschatting van het exploitatietekort waarmee het Cultuurhuis gaat werken. Elke student bedrijfseconomie begrijpt dat je met het geld van een halve fte. geen zalencentrum/theater/bibliotheek kunt runnen, waar ook nog eens geen horeca van betekenis in komt. Toch besloot de meerderheid van de raad om de verbouwingsmiljoenen maar uit te gaan geven, en de oranje en rode seinen te negeren. Sterker nog: de raadsleden die op die seinen wezen, werden beschimpt en weggezet als partypoopers.

Waarom doet die raadsmeerderheid dat nou? Er zijn een paar mogelijke verklaringen:

1) ze denken echt dat ze gevestigde ondernemers (zalenverhuurbedrijven, theaters) in de stad zomaar concurrentie kunnen aandoen. Zo werkt dat echter niet in onze rechtsstaat. Als de overheid besluiten neemt in het algemeen belang, wat het (her)openen van een theater/ zalencentrum zeker is, moet ervoor gezorgd worden dat de nadelen van zo’n besluit niet eenzijdig bij één of enkele personen of bedrijven terechtkomen. En als dat toch onvermijdelijk is, moet er gecompenseerd worden. In alle jaren dat deze coalitie enthousiast plannen aan het maken was, is er geen serieuze poging geweest aan de belangen van bestaande horeca en theaters tegemoet te komen. De Raad van State heeft met enkele recente uitspraken over schadecompensatie en begrotingssubsidies laten zien dat een gemeente daar niet mee wegkomt, en terecht.

2) Ze weten wel dat ze fout zitten, maar redeneren dat als het Cultuurhuis eenmaal weer open is, toekomstige politici de boel niet zo snel wéér zullen durven dichtgooien, al valt het exploitatietekort nog zo tegen en worden rechtszaken kansloos verloren.

3) Een deel van de coalitiepartijen ziet heus dat deze plannen heilloos zijn, maar wacht tot na de gemeenteraadsverkiezingen met het laten leeglopen van de luchtballon.

CYNISCH

Alle drie deze verklaringen betekenen een cynische vorm van stadsbestuur, die ten koste gaat van mensen en bedrijven en zijn zeker niet de ‘nieuwe politiek’ die ons aan het begin van deze raadsperiode beloofd werd. Bij ongewijzigd beleid zal dit dossier dus nog jarenlang onze en uw krant blijven vullen, met alle vingerwijzingen en verwijten over en weer van dien.

Wat te doen om dat te voorkomen? Simpel: stoppen met denken dat de Gorcumer dom is. We snappen echt wel dat er voor een fatsoenlijke heropening, die ook ik hartstochtelijk toejuich, meer geld nodig is. Maak afspraken met horeca en theaters, begroot een realistisch bedrag voor de jaarlijkse exploitatie waarin deze verwerkt zijn, en de soap kan nog steeds een happy end krijgen.

Paul Piket
Cultuurminnend inwoner