Autoschadebedrijf verliest hoger beroep over parkeren Spijksedijk Gorinchem
12 mei 2021 om 12:43 RechtbankDEN HAAG De Rotterdamse rechtbank heeft terecht geoordeeld dat autoschadebedrijf ASN geen auto’s langs de openbare weg mag parkeren bij zijn pand aan de Spijksedijk. Dat heeft de Raad van State vandaag beslist in een hoger beroep van ASN. Een beroep van ASN op zogeheten overgangsrecht (een soort van verjaring), omdat het schadebedrijf daar al 20 jaar auto’s zou parkeren, is door de Raad ook verworpen. Het gemeentebestuur van Gorinchem heeft daarvoor volgens de Raad onvoldoende bewijs geleverd.
De klachten van enkele bedrijven in de directe omgeving over het parkeren van autowrakken en schadeauto’s langs de openbare weg werden twee jaar geleden door het gemeentebestuur verworpen. Het gemeentebestuur wilde niet handhaven.
Het parkeren zou niet in strijd zijn met het geldende bestemmingsplan, omdat er overgangsrecht voor ASN zou gelden. Ook was volgens het gemeentebestuur bij meerdere inspecties niet geconstateerd dat schadeauto’s en autowrakken langdurig langs de openbare weg werden gestald. Daarnaast overwoog het gemeentebestuur om ASN alsnog een ontheffing te geven voor het stallen van auto’s langs de openbare weg.
TEGENSTRIJDIGE ARGUMENTEN De Rotterdamse rechtbank oordeelde anders. Het gemeentebestuur had geen deugdelijk onderzoek gedaan naar de feitelijke situatie aan de Spijksedijk. Verder oordeelde de rechtbank dat het gemeentebestuur tegenstrijdige argumenten leverde. Enerzijds was het stallen van auto’s niet in strijd met de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Maar anderzijds werd het afgeven van een ontheffing van die APV wel overwogen.
Het schadebedrijf voerde in het hoger beroep bij de Raad van State onder meer aan dat het gemeentebestuur wel deugdelijk onderzoek had gedaan. Ook vindt ASN dat de parkeeroverlast langs de Spijksedijk met name wordt veroorzaakt door parkeerders die in de binnenstad werken en het bedrijventerrein als gratis parkeerplaats gebruiken.
Maar volgens de Raad blijkt dit niet uit het onderzoek van het gemeentebestuur. ,,Op basis van dit materiaal kan niet worden vastgesteld dat …… de gestelde parkeeroverlast met name wordt veroorzaakt door anderen dan ASN”, aldus de Raad. De Raad concludeert met de rechtbank ook dat het gemeentebestuur tegenstrijdig opereerde door te zeggen dat het parkeren niet in strijd is met de APV, maar wel een ontheffing overwoog terwijl er geen overtreding van die APV is.