Column: Nevenbelangen

’t Begon al bij Adam en Eva. Die vervulden saampjes de functie van directeur van het Paradijs, maar als nevenfunctie de jury van de Verboden Vruchtenproeverij. Onverenigbaar! Sindsdien weten we dat belangenverstrengeling uit den boze is.

Burgemeester Van Rappard echter, toch christelijk opgevoed, prefereerde eigenbelang bóven algemeen belang. Uit veel voorbeelden: als houder van tientallen bijenvolken in een heel groot fruitbedrijf gaf hij de onbetwiste goeroe van imkersland een topfunctie met bonus bij de gemeente.

In september 2018 zette de gemeenteraad (terecht) geen vraagtekens bij een (mager) betaalde nevenfunctie van de burgemeester (tot eind van dat jaar vicevoorzitter van de raad van toezicht van de Evangelische Omroep; wel grappig te weten dat ze toen al kennismaakte met de latere burgemeester Segers van Molenlanden, destijds en nu nog gespreksleider van de ledenraad van de EO).

Wel vond de raad het ‘vreemd’ dat een wethouder privé iets leek te hebben met het gemeentelijk te subsidiëren Hamelmuseum. Tja, de burgemeester zou ‘t uitleggen in het fractievoorzittersoverleg van 18 oktober, maar hoe dat ging? Anders dan van alle andere overleggen is het verslag dáárvan niet op de gemeentesite gepubliceerd.

Lees ook

Column: Geheime nevenfuncties

 

De huidige wethouders hadden wettelijk hun nevenfuncties moeten publiceren op 2 juli, maar lieten dat na. Op 25 juli schreef ik daarover op de site van deze krant, met instemmend commentaar overgenomen (buiten mijn medeweten) door een verontwaardigde actiegroep De Ontkoppeling Arkel. Desondanks vergde het drie (!) collegevergaderingen en nog meer mails en telefoontjes van mij om die nevenfuncties eindelijk op 10 september te publiceren.

Deze wetsovertreding is niet strafbaar, maar natuurlijk wel politiek supergênant.

Ik heb op de site ook de nevenfuncties van alle raadsleden en fractieassistenten gecheckt. Nogal eens stuitte ik (door vergelijking met LinkedIn, partijsite, krant en Kamer van Koophandel) ook bij hen op het verzwijgen daarvan. Ik heb hen daarop vriendelijk geattendeerd.

Vier soorten reacties: Goh moet dat dan? Maar een ‘minimale’ of ‘slapende’ of ‘niet-bestuurlijke’ functie of eenmans-B.V. hoeft toch niet? O maar ik heb alles doorgegeven, hebben die ambtenaren weer zitten slapen? Wilt u dit niet publiceren gelet op mijn ‘persoonlijke omstandigheden’?

Op de site stond ook een grappige nevenfunctie: één raadslid was tevens wethouder. Alles is nu gecorrigeerd en aangevuld, kijkt u zelf.

René van Dijk