Afbeelding
Sonja Bron
Wat staat daar nou?!

Hondenpoep

14 juni 2021 om 11:58 Column Wat staat daar nou?

Eind deze maand krijgen wij een pup. Geen coronapup hoor, we wachten al meer dan 2 jaar op deze gezinsuitbreiding. Jullie kunnen je misschien wel voorstellen dat ik vanwege dit extra familielid het nieuws rondom de hondenpoepzakjesautomaten en de hondenbelasting de laatste tijd nauwkeurig heb gevolgd.

De gemeente Gorinchem wil geen hondenpoepzakjesautomaten in de stad. De gemeente vindt de automaten te duur, vandalismegevoelig en ziet te veel zakjes als zwerfvuil in de natuur terechtkomen. Ook het verzoek om meer hondenuitlaatplaatsen vindt nog geen gehoor bij de gemeente. Volgens de gemeente zijn geschikte locaties schaars en gaan ze meestal ten koste van bestaande speelveldjes of parken. Ook het aanbrengen van verbodteksten of bordjes ziet de gemeente niet zitten. Inwoners kunnen, volgens de gemeente, elkaar aanspreken op de regels.

Kortom, er wordt zoveel NIET gedaan met de hondenbelasting dat je je afvraagt waarom je het überhaupt nog zou betalen. Dat Gorinchem (slechts) 1975 geregistreerde honden telt, doet mij vermoeden dat er behoorlijk wat Gorcumers zijn die het recht in eigen hand hebben genomen. En aangezien er nu zelfs vanuit politiek Den Haag wordt geroepen dat de hondenbelasting niet meer van deze tijd is, is dat dus eigenlijk helemaal niet zo gek.

Ook op Facebook barst er een flinke discussie los over hondenpoepzakjesautomaten en hondenbelasting. ,,Echt een melkkoe, die hondenbelasting. Mooie gatendichter voor de tekorten op ander gebied! Er wordt met deze belasting weinig tot niets voor de HONDEN gedaan”, schrijft Rian de Jongh. Ze kan met haar reactie op veel bijval rekenen, maar toch zijn er ook mensen die juist de voorkeur geven aan het verhogen van de hondenbelasting. Maar dan wel met voorwaarden, zoals D’n Oereboeroe zegt: ,,Hondenbelasting verdubbelen en dan de zakjes terug!!” Wat Ton van Wijk betreft hoeven de automaten niet per se terug te komen. Zijn voorstel: ,,Laat dan maar een paar BOA’s rondlopen en opruimen op de wal. Dan doen ze ook wat nuttigs gelijk.”

Al met al is de gemeente niet verplicht om met de geïnde hondenbelasting, jaarlijks zo’n 155.000 euro, iets te doen voor de honden of aan de hondenpoepoverlast. Het geld gaat naar de algemene middelen. Johanna Tiebosch-Veltman legt dat heel goed uit in een reactie: ,,Stel er is een bankje in een park kapot dan mogen ze dat geld daar ook voor gebruiken of een lantarenpaal of een bruggetje of stoeptegels weer recht leggen.”

Toch blijf ik het raar vinden dat een kleine groep Gorcumers dus blijkbaar opdraait voor een (weliswaar klein) deel van deze algemene buffer. Iedere Gorcumer heeft hier immers baat bij. Waarom geen Belasting in Belang van het Algemeen Nut of iets dergelijks om zo een leuke buffer op te bouwen? Vijf euro extra per huishouden én een duidelijk overzicht van wat er mee gedaan is. Zijn we direct af van de dooddoener die ook door Gerard van den Berg wordt aangehaald: ,,Overlast van katten is veel erger.”

Mirjam de Swart

Deel dit artikel via:
advertentie